Tarxien: ¿Qué Sabemos Realmente?
Algunas imágenes de esta serie pueden ser generadas por IA para visualizar entornos históricos y reconstrucciones hipotéticas. Salvo que se indique lo contrario, no deben confundirse con evidencia arqueológica.
Estaba parado en los templos de Tarxien en Malta con un amigo, preguntándome cómo habría construido alguien algo así hace miles de años.
—Antiguos astronautas —dijo.
—¿Por qué dices eso? —le pregunté.
Su razonamiento era que los constructores no tenían máquinas ni tecnología, así que alguien de afuera tuvo que haberlos ayudado.
Quizá parte de la dificultad es que nos cuesta imaginar cómo vivía y pensaba la gente hace cinco mil años. Vemos lo que lograron a través del lente de nuestra propia experiencia, con muy poca comprensión de cómo abordaban los problemas, organizaban sus vidas o entendían el mundo a su alrededor. Y sin embargo era gente con cerebros muy parecidos a los nuestros, capaz de creatividad, ingenio, experimentación y de resolver problemas complejos. Y cuando no logramos imaginar cómo se hizo algo, es tentador concluir que no pudo haberse hecho.
Mi instinto es explorar toda explicación natural plausible antes de recurrir a lo sobrenatural. Así que decidí meterme en el "rabbit hole" y encontrar todo lo que pudiera sobre cómo se construyeron estos templos, para que tú no tengas que hacerlo.
Y lo que no lograra explicar, se lo dejábamos a los extraterrestres.
Pero primero: ¿qué sabemos realmente?
Empezar por la Evidencia
Antes de siquiera empezar a pensar en cómo se construyeron los templos, necesitaba saber qué habían descubierto realmente los arqueólogos. ¿Qué tan antiguos eran estos lugares? ¿Qué sobrevivió? ¿Y cuánto de la historia podían contar esas piezas que quedaron?
Lo Que Nos Dice la Arqueología
Estos Templos No Aparecieron de la Nada
Esto fue lo primero que me llamó la atención: Tarxien es parte de una historia mucho más larga. La tradición maltesa de construir templos se desarrolló a lo largo de siglos durante el cuarto y el tercer milenio a. C. El complejo de Tarxien tomó forma por fases durante ese largo periodo, en lugar de aparecer terminado en un solo arranque de inspiración.
Reconstrucción conceptual generada por IA, inspirada en Tarxien. Los detalles arquitectónicos y las estructuras perecederas son hipotéticos.
A lo largo de generaciones, los constructores habrían tenido oportunidades de experimentar, afinar sus métodos y transmitir lo aprendido. No podemos reconstruir exactamente cómo se transmitió ese conocimiento, pero la secuencia arqueológica nos da buenas razones para pensar que estos monumentos salieron de una tradición en desarrollo.
Las Piedras Tienen Algo Que Contar
En Tarxien, la evidencia está literalmente bajo tus pies y por todos lados.
El complejo consiste en cuatro estructuras megalíticas, con cámaras curvas, muros de piedra considerables, tallas intrincadas y fragmentos de escultura monumental. Hay espirales y figuras de animales decorando algunas de las piedras que sobrevivieron.
Réplica de la figura monumental con falda en Tarxien. El original está en el Museo Nacional de Arqueología en La Valeta. Fotografía de Ricardo Alcocer, septiembre de 2026.
Pero hubo otra cosa que me llamó la atención: los constructores entendían los materiales con los que estaban trabajando.
Trabajaron con dos calizas locales: la coralina, más dura, y la globigerina, más suave. Ambas aparecen en los muros de los templos, mientras que la globigerina, por ser más blanda, resultaba particularmente adecuada para el tallado detallado. El uso que hicieron de estos materiales nos da un atisbo tangible de decisiones técnicas.
Esta gente no estaba simplemente apilando piedras. Estaban seleccionando materiales, dándoles forma, acomodándolos en espacios arquitectónicos complejos y decorando esos espacios con patrones y figuras reconocibles.
Podemos ver el resultado de su trabajo. Lo que no necesariamente podemos establecer es cada herramienta que usaron, cada técnica que desarrollaron o exactamente cómo organizaron el proceso de construcción.
¿Pero de Verdad Era un Templo?
Hay algo de la arqueología que siempre me ha dado curiosidad: ¿cómo sabemos para qué se usaban realmente las estructuras antiguas?
Escena hipotética generada por IA de actividad comunitaria en un complejo megalítico maltés. Las actividades representadas son especulativas y no representan hallazgos arqueológicos establecidos.
Le decimos templo a Tarxien. ¿Pero qué lo hace un templo?
Los arqueólogos han encontrado piedras talladas, imágenes de animales, elementos arquitectónicos y otros hallazgos que los investigadores interpretan como sugerentes de actividades ceremoniales. En conjunto, esos descubrimientos dan razones para interpretar el complejo como un lugar de significado ritual.
Esa interpretación merece una mirada más de cerca.
Piensa en algo tan ordinario como lidiar con los muertos. Cuando los arqueólogos encuentran restos humanos, entierros o evidencia de cremación, es tentador asociar esos hallazgos con creencias religiosas. Y a veces esa interpretación puede ser correcta.
Pero la gente también tenía razones prácticas para deshacerse de sus muertos. La descomposición, los animales carroñeros y la necesidad de mantener los restos lejos de los espacios habitados son preocupaciones que no requieren ninguna creencia sobrenatural.
Claro que las consideraciones prácticas y las creencias religiosas no son excluyentes. La gente pudo haber estado motivada por ambas.
En Tarxien hay una complicación adicional. Después de aproximadamente el 2000 a. C., partes del complejo se reutilizaron como cementerio de cremación en la Edad de Bronce, mucho después de su construcción original. Esos entierros posteriores no pueden explicar automáticamente las intenciones de la gente que levantó las estructuras en un principio.
Y la pregunta va más allá de las prácticas funerarias. ¿Cómo distinguimos una reunión religiosa de un banquete comunitario? ¿Un espacio ceremonial de un lugar de reunión? ¿Un edificio sagrado de uno que servía para varios propósitos?
La arquitectura, las tallas y los descubrimientos arqueológicos les dan a los investigadores razones legítimas para proponer funciones rituales. Pero no tenemos ningún testimonio escrito de los constructores explicando qué pasaba adentro.
Podemos examinar la evidencia, desarrollar explicaciones y ponerlas a prueba contra lo que sabemos.
Pero deberíamos tener cuidado con convertir interpretaciones en hechos nada más porque se han repetido lo suficiente.
La interpretación de Tarxien como complejo ceremonial o ritual está bien sustentada por su arquitectura, sus tallas y sus hallazgos arqueológicos. Lo que sigue siendo incierto es la naturaleza precisa de esas actividades, las creencias detrás de ellas y si los edificios también servían para otros fines.
Lo importante es reconocer dónde termina la evidencia y dónde empieza nuestra interpretación.
Lo Que Sobrevive Es Solo Parte de la Historia
El sitio que sobrevivió ha sido excavado y conservado, y algunos elementos han pasado por restauración moderna. Hoy un techo protector moderno cubre el sitio. Lo que ven los visitantes hoy hay que entenderlo junto con el registro de las excavaciones.
La piedra dura. La cuerda, la madera, la fibra y muchos otros materiales que pudieron haberles servido a los constructores, muchas veces no. El registro arqueológico es notablemente informativo, pero incompleto por su propia naturaleza.
Esa ausencia no demuestra que ciertas herramientas existieran. Lo que sí significa es que deberíamos ser cautelosos antes de concluir que los constructores no tenían tecnología nada más porque ciertos materiales no sobrevivieron.
Lo Que Todavía No Sabemos
Eso me lleva a la parte que me resulta más interesante: la frontera entre lo que podemos demostrar y lo que podemos imaginar razonablemente.
Podemos examinar las piedras, cómo están acomodadas, las marcas que les quedaron y el contexto arqueológico más amplio. Pero la secuencia precisa que se usó para extraer, mover, levantar y colocar cada bloque sigue siendo incierta. También muchos detalles sobre la mano de obra: cómo se organizaba el trabajo, cómo se transmitía el conocimiento y quién tomaba las decisiones. Los significados de ciertas tallas y de las actividades dentro de los templos también están abiertos a interpretación.
Un método propuesto puede ser ingenioso y aun así estar equivocado. Para entender lo que pasó aquí, hay que preguntarse qué evidencia sostendría cada explicación — y estar cómodos cuando la respuesta sea que todavía no sabemos.
Mientras más miraba lo que había sobrevivido, más me interesaban las preguntas sin responder. La siguiente era también la más tangible: ¿cómo llegaron esas piedras enormes a su posición final?
Una Pregunta Lleva a Otra
Sabemos que las piedras llegaron ahí. Sabemos que alguien les dio forma y las ensambló.
¿Entonces cómo?
Próximo en la serie: Cómo Llegaron las Piedras Hasta Ahí.
Leer una tecnología a partir de lo que sobrevivió es la misma dificultad que leer una solución cuando el problema ya no existe.
Los astronautas de mi amigo son una mente llenando un vacío, el mismo reflejo detrás de los cargo cults y las cajas que se mueven solas.
Las reconstrucciones de este post son ilustraciones, no evidencia, y la ficción fotorrealista vuelve esa línea cada vez más difícil de sostener.
Notas Sobre Fuentes y Evidencia
Fechas y desarrollo arquitectónico: Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO, Templos Megalíticos de Malta. Las fechas son aproximadas, no determinaciones precisas del año de construcción.
Características del sitio y el cementerio de cremación posterior al 2000 a. C. aproximadamente: Heritage Malta, Complejo Prehistórico de Ħal Tarxien. El cementerio de la Edad de Bronce es una fase posterior y no establece el propósito original de los edificios neolíticos.
Propiedades de la caliza y uso de ambas piedras en los muros, con la globigerina más suave usada para escultura; instalación del techo protector en 2015 e intervenciones de restauración previas: Heritage Science, "Sheltering archaeological sites in Malta: lessons learnt" (2018).
Conservación, autenticidad e intervenciones de restauración: Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO. Los términos "templo", "ceremonial" y "ritual" reflejan interpretaciones académicas más que testimonio directo sobre creencias o propósito.
La preservación de materiales perecederos y las preguntas sobre herramientas o métodos de levantamiento son advertencias arqueológicas generales, no evidencia de que algún dispositivo hipotético específico se haya usado en Tarxien.
📬 ¿Te gustó este artículo?
Suscríbete y recibe lo que no llega al blog — ideas a medio cocinar, lo que estoy leyendo y escuchando, notas detrás del escenario, y el ocasional "rabbit hole". Sin spam, solo cosas que valen tu tiempo.